Rikspolisstyrelsen JO-anmäls

Guesst har en del intressanta synpunkter i sitt inlägg. Den första delen av inlägget är ett citat ur en artikel där reportern återger en kommentar från en tillverkare av färdskrivare. Reportaget speglar den situation som råder på marknaden. De som följt vårt arbete kan konstatera att Sveriges Åkeriföretag har agerat för att en standard skall tas fram till analysverktygen.

Dagens situation är märklig eftersom färdskrivarna regleras hårt i lagstiftningen, samtidigt som det är fritt fram att leverera ett analysverktyg utan någon reglerad struktur. Det betyder i praktiken, att man kan få olika värden i olika analysverktyg. Skillnaderna är naturligtvis inte stora, men det kan vara tillräckligt.

När det gäller TAK-archiv har det i grunden samma uppbyggnad som polisens Octet. Det kan i vissa situationer göra samma beräkningsfel som Octet. Vi har påtalat detta för leverantören och vi begär naturligtvis en programuppdatering. Skillnaden mellan polisen och Sveriges Åkeriföretag är uppenbar, vi skall inte vara en rättsvårdande instans. Vår uppgift är att hjälpa och stötta våra medlemsföretag i de problem som uppstår med de digitala färdskrivarna. Målsättningen är att vi skall få en utrustning som är driftsäker och återger det som verkligen har inträffat vad gäller körtider, raster och viloperioder.

Polisen har ett uppdrag att lagföra de som begår brott. I detta uppdrag ingår även kravet att de skall beakta det som talar för och det som talar mot den misstänkte. En naturlig konsekvens av det kravet, är en mycket noggrann analys av varje datafil vid en kontroll. Ett grannlaga arbete som kan betyda insamling av ytterligare data från flera fordon innan ett brott verkligen kan styrkas.

För Sveriges Åkeriföretag gäller det att påverka lagstiftare, myndigheter och tillverkare så att utrustningen fungerar på ett tillfredställande sätt. I dag har vi en ansenlig mängd exempel på motsatsen. Det är ett problem för rättssäkerheten, en princip vi har och skall hålla högt.

Till sist, de som bryter mot reglerna måste vara beredda att betala böter, ingen har väl någonsin sagt något annat. Däremot kan eller skall vi inte acceptera att någon misstänks för brott, när det i själva verket är ett systemfel någonstans i den digitala utrustningen.

JO-anmälan - den behandlar hanteringen av ett dokument (bevismaterial) inte de tekniska problemen i sig.

Thomas Morell
Sveriges Åkeriföretag Skaraborg

Men jag har även framfört mänga gänger tidigare att ett av de stora problemen i kör och vilotiderna är bötesbeloppen och pä vilka grunder.

Är det gemensamma regler skall det rimligen vara gemensamma bötesbelopp oxä. Det kan inte vara rimligt att det i sverige kostar 3000 kr för samma brott/fel som kostar 12000 i frankrike.

Dessutom sä ifrägasätter jag hur en annan stat kan driva in böter för ett brott som jag gjort i t e x sverige. Missköter jag tiderna i sverige ska val inte franska staten kunna ta dem pengarna, eller hur?

Detta arbetet borde vara varje chaufförs och SÄ´s egenintresse att driva.

/christoffer

Hm, detta med att det uppdagas brister i polisens hantering av handlingar och program etc visar sig finnas inom hela polisens organisationer!
Se gärna det senaste med säkerhetspolisen!

Den intressanta frågan - ÄR VÄL VARFÖR POLISEN ANSER ATT REGLER SKALL GÄLLA ALLA ANDRA men inte dem själva? Tydligen finns det djupt rotade missförhållande inom polisens anställda!
Nej, jag menar inte alla, men det räcker gott med en eller flera dåligt pålästa anställda så får ALLA lida! Något som alla borde reflektera över i stället för att sälja dåligt underbyggda böter till allmänheten, som tror att polisen har rätt!

Förändringen sker enbart genom förädringsarbete innefrån polisen själva i annat fall kommer hela rättsystemet att haverera, då allt fler rapporter i stället för böter skrivs av/läggs ner av åklagarna.

Kalle